#FelizLunes - Eres polvo de estrellas, vives en un planeta azul que da vueltas a una bola de fuego...

¿Por qué es tan difícil volver a la Luna si lo hemos hecho antes?

La última vez que un ser humano estuvo en la Luna fue en 1972.

Desde entonces, la tecnología ha dado pasos de gigante y cada vez más países han desarrollado su programa espacial, pero a pesar de esto, los seres humanos no han vuelto a visitar la Luna.

¿Cuáles son las razones?

¡Vamos a averiguarlo!

El documental:

https://youtu.be/D6TLWkUiico

¿Por qué no regresamos a la Luna?:

La principal motivación:

Para encontrar las razones que llevaron al viaje a la Luna, tenemos que remontarnos al final de la década de los 60. Después de la Segunda Guerra Mundial, durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética se embarcaron en la Carrera Espacial, una dura lucha entre las dos potencias cuyo objetivo final era colocar a un ciudadano de la nación en la superficie de la Luna.

De esta lucha, en la que ambas naciones pretendían demostrar su superioridad militar y tecnológica sobre el adversario, Estados Unidos saldría victorioso. El viaje a la Luna, más que un fin en sí mismo, era una forma de mostrar al mundo quién marcaría el ritmo de la agenda política internacional durante el resto del siglo. Alcanzar la Luna tenía más un propósito político que científico.

En un contexto histórico diferente, ¿hubiéramos llegado a la Luna en 1969 por simple interés científico? Todo parece indicar que no. Como hemos dicho, la motivación de los estadounidenses para enviar una misión tripulada a nuestro satélite fue la tensión generada por la situación política.

Sin esta rivalidad con la URSS, habría sido difícil imaginar que el gobierno estadounidense movilizaría a las casi 400.000 personas que participaron en el programa Apolo y que se dedicaron a él durante los 14 años que duró, el equivalente a unos 120.000 millones de dólares en la actualidad. Hoy en día es inimaginable que el gobierno de Estados Unidos vuelva a financiar un viaje de este tipo a un costo tan alto para la nación.

El alto coste de volver a pisar la Luna:

Alcanzar la Luna no fue un logro fácil de conseguir porque, además de los retos tecnológicos que discutiremos más adelante, también hubo muchos desafíos económicos. Una ley firmada en marzo de 2017 por el presidente Donald Trump le da a la NASA un presupuesto anual de alrededor de 19.500 millones de dólares y hoy se sitúa en casi 20.000 millones de dólares.

Pero aunque esto suene a una cifra astronómica, en realidad no lo es si se considera que el total se divide entre todas las divisiones de la agencia y todos los proyectos ambiciosos como el telescopio espacial James Webb, el proyecto del gigantesco cohete llamado Sistema de Lanzamiento Espacial y misiones remotas a la Luna, Júpiter, Marte, el cinturón de asteroides, el cinturón de Kuiper y el borde del sistema solar. Además, el presupuesto de la NASA es algo pequeño en comparación con su pasado.

Desde 1960, la asignación económica dedicada al programa espacial estadounidense se disparó, alcanzando la cifra récord del 5,3% del presupuesto nacional en 1965. Pero cinco años después, a principios de los años 70 y resuelto la Carrera Espacial a favor de los estadounidenses, la NASA sufrió un recorte presupuestario significativo por diversas razones, entre ellas la pérdida de interés político en la Luna y el accidente que sufrió la misión Apolo 13.

Estos eventos llevarían a la cancelación de las misiones Apolo 18, 19 y 20, lo que convertiría a Apolo 17 en la última misión tripulada a la Luna. Como resultado, durante los últimos 40 años, el presupuesto de la NASA se ha mantenido por debajo del 1%, y durante los últimos 15 años ha estado en camino de alcanzar el 0,4% del presupuesto federal. En otras palabras, si hoy no hemos vuelto a la Luna, es, por un lado, una falta de interés por parte de los gobiernos y, en segundo lugar, una falta de recursos económicos.

¿Qué pasó con la tecnología?:

Hoy en día, la NASA cuenta con el nuevo cohete SLS ("Sistema de Lanzamiento Espacial"), sucesor del Atlas 5 que fue responsable de llevar astronautas a la Luna. Este cohete hizo su debut con el lanzamiento de la misión Artemis 1, la cual fue un éxito, logrando llevar la cápsula Orion a la órbita lunar, que será la nueva nave espacial que transportará a humanos a la superficie lunar.

Algo que llamó la atención de muchos es que antes del lanzamiento de la misión Artemis 1, esta fue cancelada dos veces debido a fallas en las cámaras de combustible del cohete, por lo que fue necesario realizar más pruebas antes de que la nave pudiera ser lanzada. Pero, ¿por qué fue tan difícil lanzar el SLS? ¿No es la NASA una agencia con años de experiencia?

La realidad es que los lanzamientos de las misiones Apolo tampoco fueron fáciles. Como recordarás, la misión que logró aterrizar con éxito fue la número 11. Es decir, que antes de la 11, diez misiones no lo lograron por diversas razones, la mayoría de ellas con varias cancelaciones ya sea por problemas meteorológicos o técnicos. Algunas misiones Apolo ni siquiera despegaron, pero esto casi nunca se habla.

También vale la pena recordar que durante los transbordadores espaciales, la NASA tuvo muchos problemas para hacerlos despegar, a pesar de que ya tenían la experiencia de las naves Apolo. Los problemas más comunes durante los lanzamientos de los transbordadores casi siempre estaban relacionados con los sistemas de combustible, ya que este no era el mismo que el de los cohetes Saturno 5 y las naves Apolo.

Los transbordadores eran naves extremadamente complejas que combinaban la potencia de un cohete con la aerodinámica de un avión y tenían motores que usaban combustible sólido y líquido. Esta complejidad fue la causa de los fallos técnicos en todos los intentos de lanzamiento. De hecho, según el registro de cancelaciones de lanzamientos, los lanzamientos de transbordadores son los que han sufrido más cancelaciones; algunos fueron cancelados hasta 5 veces antes de despegar con éxito.

El problema del suministro de combustible:

Antes de despegar con éxito, la misión Artemis 1 fue cancelada dos veces por fallos técnicos en el sistema de combustible. Estos fallos son los mismos que causaron las cancelaciones de las misiones Apolo y los mismos que sufrieron los transbordadores. Las fugas de combustible son el fallo más común en los cohetes y una de las principales causas de las cancelaciones de despegues desde hace más de 50 años. Pero, ¿por qué este problema sigue existiendo hoy en día?

La culpa la tiene el combustible que usan los cohetes: el HIDRÓGENO. Este es el elemento más simple y ligero de todos. En la Tierra, existe en abundancia, pero está mezclado con otros elementos y se deben utilizar procesos de separación molecular como la electrólisis para obtener hidrógeno puro.

El hidrógeno es un elemento altamente ligero, tanto que para armar un solo gramo de materia se necesitan miles de millones de átomos de hidrógeno. El hidrógeno es tan ligero que puede escurrirse por cualquier abertura, por pequeña que sea. En un ambiente típico y a temperaturas promedio, esto no suele ser un problema. Sin embargo, las fugas son mucho más fáciles de ocurrir en un ambiente frío y a altas presiones. Y es precisamente en estos entornos donde operan los cohetes espaciales.

Para que los tanques de combustible de un cohete permanezcan llenos de combustible, deben estar permanentemente conectados a sistemas de enfriamiento terrestres mediante cables y mangueras hasta el momento del lanzamiento. En el momento del despegue, algunas conexiones se separan del puente. Es aquí donde suelen ocurrir las fugas, ya que estas conexiones no pueden apretarse con fuerza y es difícil evitar las fugas cuando están a altas presiones y bajas temperaturas.

En resumen, es difícil que los cohetes despeguen porque se usa hidrógeno como combustible. Pero, ¿por qué no usar otro combustible?

Reutilización de cohetes:

La razón por la cual la NASA continúa utilizando combustible de hidrógeno es su alta eficiencia, ya que es el elemento que proporciona un mayor impulso y menos peso.

Aún así, otra razón importante es la ley; no estamos hablando de leyes físicas, sino de leyes políticas. En 2010, el Congreso de los Estados Unidos ordenó que la NASA debería seguir utilizando los cohetes que se utilizaron en los transbordadores como parte del programa de cohetes SLS; de hecho, es posible que no lo sepas, pero los motores SLS son los mismos que se utilizaron en los transbordadores espaciales en ese momento.

A medida que el presupuesto se redujo, el Congreso sugirió que, para optimizar recursos, la NASA debería utilizar los contratos, inversiones, presupuesto, fuerza laboral, base industrial e infraestructura existente en los Estados Unidos que se utilizaron para el transbordador espacial en el nuevo programa SLS. Asimismo, se reutilizaría la nave Orion 1 y los sistemas de propulsión existentes, como los motores de combustible líquido que causan tantas filtraciones, el tanque de almacenamiento externo y los motores de combustible sólido. Todo esto se reutilizó y se adaptó al nuevo proyecto Artemis 1.

En otras palabras, el proyecto Artemis, que busca llevar a nuevos astronautas a la Luna, utiliza la misma tecnología, cohetes, motores y base de lanzamiento que los transbordadores espaciales utilizaron hace más de una década. Por eso es tan complicado regresar a la Luna; más allá de las pantallas táctiles, la tecnología del programa Artemis 1 no es tan diferente de la que teníamos hace 50 años.

Además, quizás la razón más potente por la que no hemos regresado a la Luna es la más simple de todas: no ha habido necesidad de volver. Las misiones del programa Apolo fueron tan prolíficas que, aparte de los innumerables experimentos realizados en la Luna, se recolectaron tantas muestras de material lunar que incluso hoy muchas de ellas permanecen sin estudiar por los científicos.

A todo esto, debemos agregar que en los próximos años, los intereses de la NASA se centrarán en objetivos como Skylab, el laboratorio en órbita terrestre, o enviar sondas y satélites a muchos otros rincones del sistema solar. Y tal vez la pregunta sea: ¿Por qué deberíamos regresar a la Luna cuando hay tanto aún por explorar en el resto de los planetas?

A la luz de los recientes avances científicos, no hay nada que criticar a la NASA. Hoy exploramos Marte con robots, descubrimos nuevos sistemas solares casi a diario y detectamos fenómenos como las ondas gravitacionales que hasta hace muy poco formaban parte solo de la teoría.

Como hemos visto, hay varias razones por las cuales no hemos estado en la Luna desde 1972, y ninguna tiene que ver, por ejemplo, con las extrañas teorías de conspiración que circulan desde hace varios años en las redes sociales. El hecho de que no hayamos regresado no significa que no lo haremos.

El horizonte de la próxima misión tripulada a nuestro satélite estará marcado por el proyecto Artemis de la NASA, que tiene como objetivo poner a un hombre nuevamente en la Luna. Y también puede ser que en esta ocasión, imitando a Neil Armstrong en 1969, sea una mujer la que dé un nuevo paso en la superficie de nuestro satélite natural.

Te puede interesar:

- ☄️ Amenazas del Futuro

- 😲 16 Refugios de Supervivencia Increíbles

 

 

 
https://prozesa.com/?p=22458